Новости

О Едином на Потребу

16 Август 2010

В Интернете появился отзыв на открытое письмо Архиерейского Синода, обращенное к находящимся под запрещением, клирикам Южно-Американской епархии Русской Зарубежной Церкви (http://russianorthodoxchurch.ws/synod/2010/7sadioceseletter.html). Автором его явился лишенный сана епископ Агафангел Пашковский, именующий себя «митрополитом» (http://sinod.ruschurchabroad.org/100804.htm).

Ни указанное письмо Синода, ни предшествующее ему послание Синоду от южно-американских клириков не были адресованы бывш. епископу Агафангелу.

Тем не менее, мы сочли возможным ответить на его комментарии, т.к. наши письма адресуются не только в Латинскую Америку, но предназначены для всех тех, кто оказался  вне ограды Церковной.

Прежде всего, смеем уверить бывш. епископа Агафангела, что, вопреки его ощущениям, письмо Архиерейского Синода, на которое он откликнулся, не писалось в России. Его коллективным автором стали исключительно коренные «зарубежники», ни единого дня не состоявшие в иной юрисдикции. Лица эти никоим образом не могут быть причислены к «современным россиянам», т.к. большинство из них появилось на свет за пределами нашего Исторического Отечества. Непонятно также, где  в письме Синода б. еп. Агафангел обнаружил призывы к «возвращению в РФ», равно и утверждения, будто, «мол, в России все хорошо».

Упорные обвинения  в «передергиваниях», «неправдах»  и проч. целиком остаются на совести бывш. епископа Агафангела. Он претендует на Южно-Американскую епархию Русской Зарубежной Церкви.  Но на каком основании? В действительности же,  как легко сможет убедиться заинтересованный читатель,  дело обстоит следующим образом: согласно Разделу IV,  § 37,  пункту «м» действующего Положения о РПЦЗ, «в случае открытия вакансии архиерейской кафедры [Первоиерарх] принимает на себя временное управление ею или поручает таковое одному из Преосвященных до назначения туда управляющего». Именно так и произошло после кончины Преосвященного Александра Южно-Алериканского.  И в точности такое же положение возникло после самочинного создания и возглавления бывш. еп. Агафангелом т.н. «ВВЦУ», что означало ничто иное как отказ от подчинения Архиерейскому Синоду, от которого исходил указ об определении бывш. еп. Агафангела на Южно-Американскую кафедру. Поэтому бывш. еп. Агафангел уже никоим образом не мог претендовать на управление Южно-Американской Епархией РПЦЗ, что было прекрасно известно тамошнему клиру. Именно поэтому часть его и обратилась к Владыке Митрополиту Лавру как к своему Правящему Архиерею с просьбой о «каноническом отпуске», о чем и идет речь в их письме.   Нам остается лишь процитировать слова бывш. еп. Агафангела,   приложив им написанное к нему же самому: «Об этом знает каждый зарубежник, знает и автор статьи, но пишет заведомую неправду, чтобы ввести в заблуждение читателей».

Говоря об экуменизме  бывш. еп. Агафангел  совсем не случайно ссылается не на Св. Каноны, а на историю и традиции. И то, и другое, в отличие от Св. Канонов, исходит «от человеков и по человеку», и потому всегда поверяется соборным богодухновенным Церковным разумом. Например, до определенного времени Церковь признавала значительно большее число Новозаветных писаний, нежели теперь. Но позволительно ли сказать, будто бы наше Св. Четвероевангелие – это нарушение «исторических традиций», «преданий старцев»?  Известное постановление нашего Зарубежного Архиерейского Собора 1983 года, на котором экуменическое учение было анафематствовано —  есть лишь мнение, позиция, открыто высказанная частью Поместной Русской Церкви. Об этом, кстати,  прямо говорил приснопамятный Митрополит Виталий, чьи взгляды на экуменизм всем нам прекрасно известны. При этом в Поместной Русской Церкви, в Отечестве и в рассеянии сущей, никогда не было дозволено совместных сослужений Литургии с инаславными и никогда не проповедовалась идея «множественности истин». Всегдашняя позиция Зарубежной Церкви остается непоколебимой: так, в 2008 году Высокопреосвященнейший Митрополит Иларион в своем докладе в Москве вновь призвал Русскую Православную Церковь оставить Всемирный Совет Церквей. И его призыв, исходящий от всей нашей Русской Зарубежной Церкви,  находит все большее и большее число сторонников среди отечественного епископата.

Бывш. епископ Агафангел именует «сергианство» — грехом. Но он забывает, что грех, выражающийся в недостойных и в конечном итоге — тщетных попытках властей Церковных найти общий язык с враждебной Христианству земной властью, не чужд и ему самому. В бытность свою архиереем, Агафангел Пашковский постоянно проявлял чрезмерную склонность к участию в политических кампаниях. Во время президентских выборов 2004 года на Украине он поддерживал слишком тесные контакты с одним из кандидатов, фактически принимая участие в т. наз. «оранжевой революции».  Имя бывш. епископа Агафангела связывают с одним из наиболее пререкаемых украинских градоначальников, что никак не способствовало пользе Церковной.  Теперь он, разумеется, волен поступать по своему разумению. Но, во всяком случае, судьба священноначалия Русской Православной Церкви в Отечестве, которому, по словам Святителя Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского, приходилось крестно удерживать Православие на поверхности Русской жизни, никак не сводима к подобного рода обвинениям.

Говоря о «беззаконном отнятия храмов в Суздале», бывш. еп. Агафангел почему-то умалчивает – у кого были изъяты эти храмы.  Речь идет о самочинной раскольничьей группе «РПАЦ» дважды извергнутого из сана Валентина Русанцова. Передача этих суздальских храмов Православной Церкви по меньшей мере столь же законна, как и возвращение неправедно отторгнутого Церковного достояния в иных российских городах, — там, где храмы были превращаемы в склады и клубы, музеи и тюрьмы.

Приведенный пример как раз и подтверждает, что гонений на Церковь в сегодняшней России больше нет.

Увлеченный политическими инсинуациями, бывш. еп. Агафангел упорно отказывается говорить о том, что являлось главным содержанием письма Архиерейского Синода: а именно, о расколе Церковном.

Мы ни словом не коснулись мiрских дел.  Мы говорили лишь о том, что клирики, покинувшие ограду Церковную, составившие самочинное сборище, утратили право и возможность Тайносовершения.  А дерзающие служить под запрещением, в согласии со Св. Канонами, сами извергают себя из сана. Это означает, что и они, и те, кто приступают к ним, словно к пастырям, лишены благодатных Таинств – единственному пути ко спасению.

Ни о чем другом, но только об этом, едином на потребу, мы усердно просим их задуматься, пока еще не поздно.

ГАВРИИЛ,
Епископ Монреальский и Канадский,
Постоянный член Архиерейского Синода